保爾森研究所：國企“入侵”競爭性行業(yè)

    由美國前財長保爾森（Henry Paulson）建立的保爾森研究所（Paulson Institute）發(fā)布的研究報告顯示，近年來中國國有企業(yè)并未向“戰(zhàn)略性”行業(yè)集中，反而在競爭性行業(yè)明顯上升，未來國企改革仍面臨重大挑戰(zhàn)。

　　三中全會《決定》提出國有資本應(yīng)“更多投向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”；向“戰(zhàn)略性”行業(yè)集中也一直是政府配置國有資本的目標之一。但保爾森研究所白安儒（Andrew Baston）的研究報告指出，2003年后, 國企資產(chǎn)并未向政府希望的行業(yè)集中，且國有資產(chǎn)回報率呈趨勢性下滑，偏離了1997年后國企改革的成功模式。

　　在報告《改善國企的業(yè)績》，白安儒基于中國財政部的數(shù)據(jù)，梳理了中國國有資產(chǎn)的配置情況。

　　2006年后，國有資產(chǎn)向官方界定的“戰(zhàn)略性”行業(yè)（包括重要行業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)及兩個實質(zhì)戰(zhàn)略性行業(yè)）集中的趨勢未能延續(xù)。2008年后，國有資本在競爭性行業(yè)，如餐飲、零售和低端制造業(yè)的配置，反而出現(xiàn)顯著上升，在戰(zhàn)略性行業(yè)的集中度隨之下降。

　　至2011年，約有一半的國企資產(chǎn)仍配置在非戰(zhàn)略性行業(yè)，其中包括9萬多個企業(yè)和37萬億元人民幣的資產(chǎn)。白安儒稱，“在這些行業(yè)，國企與民企競爭越來越?jīng)]有道理?！?/p>

　　報告進一步指出，自2008年來，國企的所有主要財務(wù)業(yè)績指標均一蹶不振；直接比較國有和非國有工業(yè)企業(yè)的指標更能說明問題。

　　國家統(tǒng)計局工業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，國有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)回報率在2007年達到6.7%的峰值,2009年下跌至3.6%,2013年僅回升至4.5%左右；而非國有工業(yè)企業(yè)2007年的資產(chǎn)回報率約為8%，2009年下跌至7%左右，目前的資產(chǎn)回報率已回升至超過9%。

　　“2008年后民企的財務(wù)業(yè)績惡化主要是周期性、短期的；而國企業(yè)績的惡化則是結(jié)構(gòu)性、長期的?！眻蟾娣Q。

　　基于這兩個動態(tài)變化趨勢，白安儒認為一個較好的國企改革辦法為，回歸到1997年至2003年期間的成功模式,鼓勵業(yè)績較差的國企退出市場。

　　1997年開始推出的國企改革，倡導(dǎo)國企自負盈虧,并將顯著數(shù)量的國企關(guān)閉或民營化。在“抓大放小”口號的指引下，政府將重點放在了保留并強化戰(zhàn)略性行業(yè)的大國企上。

　　在一系列措施下,國企數(shù)量從1997年的26.2萬縮減至2003年國資委成立時的14.6萬；同期國企員工數(shù)量由7000萬減至4200萬。

　　反觀經(jīng)營業(yè)績，所有國企的股本回報率從1998年的0.4%提高至2006年的12.4%，資產(chǎn)回報率從1998年的0.2%提高至2007年的5%。

　　然而在2003年后，政府基本關(guān)閉了國企的退出和民營化路徑。“政策環(huán)境從原來的的‘抓大放小’轉(zhuǎn)變成了什么都抓而且什么都不放?！卑装踩宸Q。

　　國企退出渠道的關(guān)閉，早期改革“硬預(yù)算約束”的喪失，以及2008年后寬松的貨幣政策和借貸標準的大幅降低，造成國企經(jīng)營的市場紀律日益放松、回報率逐年下降。

　　在改革操作層面，白安儒認為，中國政府應(yīng)當讓業(yè)績持續(xù)不佳的國企有序地倒閉,并將剩余的資產(chǎn)以透明的方式進行處置。

　　同時，根據(jù)三中全會《決定》提出的通過“混合所有制”來提升國企業(yè)績的精神，白安儒認為中國政府還應(yīng)積極促成一些并購交易,以展示民營投資者可以有效控股部分國企的原則。

　　報告指出，這種并購交易在地方政府持有和管理的國企層面更易操作。白安儒基于財政部數(shù)據(jù)的研究顯示，地方國企的財務(wù)業(yè)績通常比央企差很多。加之目前地方政府的巨大債務(wù)壓力，通過出售國有資產(chǎn)來獲得現(xiàn)金正成為“越來越有吸引力的選擇”。